Verzwegen schade

Koop Kia ProCeed GT teruggedraaid: verkoper moet €24.500 terugbetalen wegens verzwegen schade

Een consument koopt een Kia ProCeed die achteraf een zwaar en slecht hersteld schadeverleden blijkt te hebben. De verkoper ontkende van de schade te weten maar werd ontmaskerd door een verzendsticker met zijn eigen naam op de bumperbalk. De kantonrechter heeft de koopovereenkomst wegens dwaling vernietigd en de verkoper moet de volledige koopsom terugbetalen.
Uitkomst

Vordering toegewezen

Dit is de beslissing van de rechter in deze zaak. Een vergelijkbare zaak kan anders aflopen.

Rechtbank
Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Datum uitspraak
15 april 2026
Zaaknummer
11930557 CV EXPL 25-3465 (E)
ECLI
ECLI:NL:RBZWB:2026:3023
Onderwerp
Dwaling bij de koop van een auto met een schadeverleden
Wetsartikelen
Artikel 6:228 BW, Artikel 7:17 BW

Deze pagina bevat een begrijpelijke redactionele analyse van een rechterlijke uitspraak. Iedere zaak is anders. De informatie is algemeen en vervangt geen individuele juridische beoordeling.

Feiten

Tijdlijn van de zaak

De belangrijkste gebeurtenissen uit de zaak in chronologische volgorde.

5 april 2025

De koper koopt de Kia ProCeed GT via Marktplaats voor een bedrag van € 24.500,-.

12 april 2025

De auto wordt opgehaald en de koper merkt tijdens de rit naar huis direct dat de claxon niet goed functioneert.

21 april 2025

Na het ontdekken van veel verborgen schades stelt de koper de verkoper schriftelijk in gebreke.

12 mei 2025

Een schadeherstelbedrijf onderzoekt de Kia en begroot de verborgen schades op ruim € 9.500,-.

28 mei 2025

De koper vernietigt de koopovereenkomst officieel per brief wegens dwaling.

15 april 2026

De rechter oordeelt dat de koop definitief is vernietigd. De verkoper moet de gehele koopprijs terugbetalen.

Standpunten

Wat voerden partijen aan?

Standpunt van de koper

De koper stelt dat hij is voorgelogen over het schadeverleden van de auto. Er is sprake van slecht herstelde schade na een flinke botsing. Omdat de verkoper wist van de schade en dit bewust verzweeg, is er sprake van dwaling en moet de koop worden teruggedraaid.

Standpunt van de verkoper

De verkoper beweert dat hij niets wist van de schade en dat de auto prima reed. Hij stelt dat de auto zonder garantie is verkocht en dat de koper een zwaardere onderzoeksplicht had, waardoor het risico volledig bij de koper ligt.
Juridisch kernpunt

Waar draaide de zaak juridisch om?

Moet een particuliere verkoper die op de hoogte is van een vervangen bumperbalk dit melden aan de koper, en gaat deze mededelingsplicht voor op de onderzoeksplicht van de koper?
[la_banner]
Beoordeling

Oordeel en motivering van de rechter

Koop van Kia ProCeed GT teruggedraaid wegens verzwegen schade

Stel je voor: je koopt een sportieve tweedehands Kia ProCeed GT voor een flink bedrag van 24.500 euro. De verkoper verzekert je dat de auto nooit schade heeft gehad. Maar al snel ontdek je dat de claxon niet werkt en dat de hele auto vol zit met slecht herstelde schade. Dit overkwam een koper die gelukkig via de rechter zijn gelijk wist te halen.

Wat was er aan de hand?

De koper vond de Kia via Marktplaats en besloot hem te kopen. De verkoper verklaarde dat de auto in uitstekende staat was. Kort na de aankoop merkte de koper dat er van alles mis was: de claxon deed het niet, panelen sloten slecht aan en de bumper zat met bouwschroeven en ductape vast. Na een inspectie bleek de auto een flinke kop-staartbotsing te hebben gehad. De totale herstelkosten werden geschat op ruim 9.500 euro.

Het doorslaggevende bewijs: een verzendsticker

De verkoper bleef ontkennen dat hij van de schade wist. De koper deed echter een opvallende ontdekking onder de auto. Op de bumperbalk, een belangrijk onderdeel dat de klap bij een botsing opvangt, zat nog een verzendsticker. Op deze sticker stonden de naam en het adres van de verkoper vermeld. Hij had dit onderdeel dus zelf besteld om de schade provisorisch te herstellen. De verkoper probeerde zich nog met verschillende excuses te redden, maar de rechter vond deze ongeloofwaardig.

De mededelingsplicht gaat voor de onderzoeksplicht

De verkoper claimde dat de koper zelf maar beter had moeten opletten en de auto beter had moeten onderzoeken. De rechter oordeelde echter heel duidelijk: als een verkoper weet dat een auto een zwaar schadeverleden heeft en de koper hier expliciet naar vraagt, moet de verkoper dit vertellen. Deze mededelingsplicht weegt zwaarder dan de onderzoeksplicht van de koper. Omdat de verkoper loog, is er sprake van dwaling. Dit betekent dat de koper de auto onder een volledig verkeerde voorstelling van zaken heeft gekocht.

Gevolgen van de uitspraak

Omdat er sprake is van dwaling, is de koopovereenkomst met terugwerkende kracht vernietigd. De verkoper moet de volledige aankoopsom van 24.500 euro aan de koper terugbetalen, vermeerderd met de wettelijke rente en de proceskosten. De koper moet op zijn beurt de auto weer teruggeven aan de verkoper. Zo is de oneerlijke verkoop volledig teruggedraaid.

Uitkomst

Beslissing in deze zaak

Dit is de beslissing van de rechter in deze zaak. Een vergelijkbare zaak kan anders aflopen.

Vordering toegewezen
Primaire bron

Lees de originele rechterlijke uitspraak

Controleer voor de volledige juridische context altijd de officiële publicatie.

Veelgestelde vragen

Vragen over deze uitspraak

Wat is dwaling bij de aankoop van een auto?

Dwaling betekent dat je een auto hebt gekocht op basis van een verkeerde voorstelling van zaken. Als de verkoper je juiste informatie had gegeven, had je de auto nooit of niet voor die prijs gekocht.

Moet een verkoper altijd vertellen of een auto schade heeft gehad?

Ja, een verkoper is verplicht om belangrijke zaken zoals een ernstig schadeverleden uit eigen beweging te melden. Dit geldt zeker als de koper hier specifiek naar vraagt.

Wat weegt zwaarder: mijn onderzoeksplicht of de mededelingsplicht van de verkoper?

De mededelingsplicht van de verkoper gaat voor. Als de verkoper liegt of belangrijke gebreken verzwijgt, kan hij achteraf niet zeggen dat jij de auto maar beter had moeten onderzoeken.

Uw situatie

Heeft u zelf een juridisch geschil over een auto?

Stuur ons uw situatie. Wij bekijken uw zaak en beoordelen welke vervolgstap passend kan zijn.

Deze analyse is algemene juridische informatie. Zij vervangt geen individueel juridisch advies. Feiten, bewijs, afspraken en procespositie kunnen in iedere zaak anders zijn.