Non-conformiteit Volvo C30: Wanneer een tweedehands auto te veel mankeert
Stel je voor: je koopt een tweedehands auto, een Volvo C30 uit 2008 in dit geval, en binnen anderhalve maand sta je al twee keer met pech langs de weg. Dat is precies wat een koper overkwam, en dit leidde tot een rechtszaak die uiteindelijk bij het Gerechtshof Amsterdam terechtkwam. Deze uitspraak benadrukt belangrijke rechten die je als consument hebt bij de aankoop van een tweedehands auto, met name bij een non-conformiteit Volvo C30 of andere voertuigen.
De zaak: een Volvo C30 vol problemen kort na aankoop
Eind juni 2020 kocht een man een Volvo C30 van bouwjaar 2008 met een kilometerstand van 179.000 km bij een autobedrijf voor € 2.800,-. Kort na de aankoop begon de ellende. Eerst moest het roetfilter gerepareerd worden (door de verkoper, waarvoor de koper € 600 betaalde), daarna bleek de distributieriem aan vervanging toe. Nog erger: de auto viel tot twee keer toe stil op de snelweg door een kapotte koppeling en remsysteem (veroorzaakt door verkeerde olie) en later een defecte dynamo. De koper maakte diverse reparatiekosten, waaronder € 1.230,57 voor het koppelingssysteem, € 431,85 voor de distributieriem en € 337,59 voor de dynamo.
De koper probeerde met de verkoper tot een oplossing te komen, maar die weigerde de gebreken te herstellen. De verkoper stelde dat de auto, gezien zijn leeftijd en prijs, voldeed aan de normale eisen en dat de koper geen extra garantie had afgesloten. Ook beweerde de verkoper dat de koper een proefrit had gemaakt en de auto goed bevonden had. De koper schakelde uiteindelijk DEKRA Automotive in voor een expertise, waaruit nog meer gebreken bleken.
Waarom het Hof de consument gelijk gaf bij de non-conformiteit Volvo C30
De zaak draaide om het principe van ‘non-conformiteit’ bij consumentenkoop. Dat betekent dat een gekocht product, in dit geval een auto, niet voldoet aan wat de koper er redelijkerwijs van mag verwachten. Hoewel het om een tweedehands auto ging van twaalf jaar oud, oordeelde het Hof dat de koper niet hoefde te verwachten dat de auto binnen anderhalve maand onbruikbaar zou worden door zulke ernstige gebreken.
Het Hof baseerde zich op artikel 7:18 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek. Dit artikel zegt dat als een gebrek zich binnen zes maanden na aankoop openbaart, het wordt vermoed al aanwezig te zijn geweest bij de aankoop. De verkoper moet dan bewijzen dat dit niet het geval was. De verkoper kon dit in deze zaak niet voldoende aantonen. De proefrit was volgens het Hof slechts een korte momentopname en zegt weinig over verborgen gebreken die later pas duidelijk worden.
Omdat de verkoper weigerde de gebreken te herstellen, mocht de koper de koopovereenkomst ontbinden. Dit betekent dat de koop ongedaan werd gemaakt. De koper kreeg de koopsom van € 2.800,- terug, plus de gemaakte reparatiekosten voor de koppeling, distributieriem en dynamo, in totaal € 4.800,01. De kosten voor opslag van de auto werden echter afgewezen, omdat niet duidelijk was waarom deze noodzakelijk waren. Voor meer informatie over je rechten bij een gebrekkige aankoop, kun je hier terecht.
Wat betekent deze uitspraak voor jou als consument?
Deze uitspraak is een belangrijke bevestiging van de rechten die je als consument hebt bij de aankoop van een tweedehands auto. Zelfs zonder expliciete garantie mag je verwachten dat een auto veilig en functioneel is voor normaal gebruik, zeker kort na de aankoop. Als ernstige gebreken zich snel na de aankoop openbaren, staat de wet aan jouw kant. Zorg dat je gebreken snel meldt en de verkoper in de gelegenheid stelt deze te herstellen. Weigert de verkoper, dan kan ontbinding van de koopovereenkomst een optie zijn.