Wat is er aan de hand met de Volkswagen Polo en de advertentie in 2025?
In deze zaak stond een consument, de koper, tegenover een autobedrijf, de verkoper, over de aankoop van een tweedehands Volkswagen Polo non-conform advertentie. De koper was ervan overtuigd dat de auto niet aan de verwachtingen voldeed. De redenen hiervoor waren een vervalst onderhoudsboekje, een teruggedraaide kilometerstand en een schadeverleden waar de koper niets van wist. Ze wilde daarom de koop ontbinden of vernietigen, oftewel ongedaan maken. De verkoper vond echter dat de koper goed op de hoogte was van de risico’s, vooral door de duidelijke waarschuwingen in de advertentie.
De klachten van de koper over de Volkswagen Polo
De koper bracht verschillende punten naar voren waarom de auto volgens haar niet deugde:
- Het onderhoudsboekje bleek niet te kloppen: de Duitse garage waar het onderhoud zou zijn gedaan, wist van niets en de stempels waren nep.
- De kilometerstand leek teruggedraaid: een Carfax-rapport liet zien dat de auto in 2021 al meer kilometers had gereden dan de stand die in de advertentie stond.
- De auto had een schadeverleden: er waren twee schademeldingen uit Zwitserland, waar de koper voorafgaand aan de koop niets van wist. De koper vond dat de auto hierdoor zelfs onveilig was.
Als gevolg van deze gebreken stelde de koper dat de auto ‘non-conform’ was. Dit betekent dat de auto niet de eigenschappen bezit die zij op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Daarnaast deed de koper een beroep op ‘bedrog’ of ‘dwaling’, waarbij ze aangaf dat de verkoper van de gebreken wist en dit opzettelijk had verzwegen.
De verdediging van de verkoper
De verkoper was het niet eens met de koper en verweerde zich op meerdere punten:
- De koper had haar ‘onderzoeksplicht’ geschonden: in de advertentie stond duidelijk vermeld dat de onderhoudshistorie en kilometerstand van de geïmporteerde auto niet te verifiëren waren en dat de koper dit zelf moest controleren.
- De auto was niet onveilig: uit een BPM-rapport (een document voor de belasting op personenauto’s en motorrijwielen) bleek dat de auto geschikt was voor de openbare weg en geen essentiële gebreken had.
- De verkoper wist niet van de beweerde gebreken: zij ontkende voorafgaand aan de verkoop op de hoogte te zijn geweest van een vervalst onderhoudsboekje, een teruggedraaide kilometerstand of een schadeverleden dat de veiligheid beïnvloedde.
Wat besloot de kantonrechter in 2025?
De kantonrechter beoordeelde de zaak en keek naar de wetten over ‘consumentenkoop’ (artikel 7:5 BW) en ‘non-conformiteit’ (artikel 7:17 BW). Hierbij is belangrijk dat een koper mag verwachten dat de auto geschikt is voor normaal gebruik, maar ook dat de koper zelf onderzoek moet doen als er twijfel is. Als de verkoper belangrijke informatie verzwijgt, ligt de verantwoordelijkheid bij de verkoper. Maar als de verkoper waarschuwt, verschuift de verantwoordelijkheid deels naar de koper.
Onderhoudshistorie en kilometerstand: de Volkswagen Polo advertentie was duidelijk
De rechtbank stelde vast dat het onderhoudsboekje inderdaad vervalst was en de kilometerstand teruggedraaid. De vraag was echter of de koper mocht verwachten dat deze informatie klopte. De verkoper had in de advertentie heel duidelijk vermeld dat de auto was geïmporteerd, dat de onderhoudshistorie volgens het boekje “niet kloppend” was en “niet gegarandeerd”. Ook stond er het dringende advies: “CHECK DEZE VOOAF ALS DIT UW AANKOOP KAN BEÏNVLOEDEN !!!”. De kantonrechter vond deze waarschuwingen duidelijk genoeg. De koper heeft niet voldoende kunnen aantonen dat de advertentietekst was vervalst. Omdat de koper zelf geen onderzoek heeft gedaan na deze waarschuwingen, mocht zij niet verwachten dat de informatie wel juist was. De klacht over non-conformiteit op deze punten werd daarom afgewezen.
Schadeverleden: was de auto echt onveilig?
Wat betreft het schadeverleden oordeelde de rechtbank dat een tweedehands auto pas non-conform is als deze niet meer veilig en normaal gebruikt kan worden. De koper heeft niet goed kunnen aantonen dat het schadeverleden de verkeersveiligheid van de auto beïnvloedde. Bovendien was de auto kort voor de koop goedgekeurd bij import door de RDW, wat erop wijst dat de auto veilig was. Ook dit punt werd afgewezen.
Geen bedrog of dwaling door de Volkswagen Polo dealer
De koper deed ook een beroep op bedrog of dwaling. Hiervoor is nodig dat de verkoper van de gebreken wist en dit ten onrechte heeft verzwegen. De koper kon niet goed aantonen dat de verkoper op de hoogte was van het schadeverleden. Het BPM-rapport van de verkoper liet geen schade zien. Wat betreft het onderhoud en de kilometerstand: de verkoper had juist gewaarschuwd dat deze niet geverifieerd waren, wat betekent dat de verkoper niet per se wist dat ze fout waren, maar wel twijfelde. Daarom kon er geen sprake zijn van bedrog of dwaling. Ook werd de ‘wederzijdse dwaling’ te laat en onvoldoende toegelicht door de koper.
Tot slot merkte de kantonrechter op dat de dwaling sowieso voor rekening van de koper kwam, omdat zij haar onderzoeksplicht had geschonden. Had zij wel onderzoek gedaan na de duidelijke waarschuwingen in de advertentie, dan had ze de gebreken voorafgaand aan de koop kunnen ontdekken.
Wat betekent dit voor u als consument?
De rechtbank heeft alle vorderingen van de koper afgewezen. De koopovereenkomst bleef in stand. Dit betekent dat de koper de auto niet kon teruggeven en haar geld niet terugkreeg. De koper moest ook de proceskosten van de verkoper betalen.
Deze uitspraak benadrukt het belang van een goede onderzoeksplicht bij de aankoop van een tweedehands auto, vooral wanneer de verkoper waarschuwingen geeft over de historie. Voor meer informatie over dit onderwerp kunt u verder lezen op onze website.