Te lage Mitsubishi Outlander PHEV actieradius 2025: De rechter geeft de consument gelijk
Stelt u zich eens voor: u koopt een tweedehands plug-in hybride auto, speciaal omdat deze 30 kilometer volledig elektrisch kan rijden. Maar na de aankoop blijkt de auto die afstand helemaal niet te halen. Precies dit overkwam een consument met zijn Mitsubishi Outlander PHEV actieradius 2025. De Rechtbank Noord-Holland heeft de consument gelijk gegeven en geoordeeld dat de verkoper de auto moet terugnemen en het grootste deel van het aankoopbedrag moet terugbetalen.
De consument had deze Mitsubishi Outlander uit 2015 gekocht van een autobedrijf. Voor de aankoop was het belangrijk dat de auto minstens 30 kilometer elektrisch kon rijden, zodat zijn vrouw ermee naar haar werk kon. Deze afspraak stond zelfs op de koopovereenkomst. Bij het ophalen van de auto was de elektrische actieradius echter maar 19 kilometer. De verkoper verzekerde de consument dat dit bij warmer weer zou verbeteren. Helaas bleek dit niet zo te zijn; de auto haalde in de winter maar 18 kilometer en in de zomer maximaal 23 kilometer.
Na onderzoek bleek de accu nog maar de helft van de oorspronkelijke capaciteit te hebben. De kosten om de accu te vervangen waren erg hoog (ruim €9.500). De consument heeft de verkoper gevraagd om de accu te vervangen of de auto in te ruilen, maar de verkoper weigerde dit. Hierop heeft de consument de koopovereenkomst ontbonden. De verkoper vond dat de consument de auto maar had moeten accepteren en dat er een lagere prijs betaald moest worden door waardevermindering.
Wat is non-conformiteit en waarom is het hier van toepassing?
Bij een consumentenkoop is er sprake van non-conformiteit als een product niet voldoet aan de verwachtingen die u op basis van de overeenkomst mocht hebben. In dit geval was de afspraak dat de elektrische actieradius minimaal 30 kilometer zou zijn. De consument had ook duidelijk gemaakt waarom dit zo belangrijk was. Omdat de auto deze 30 kilometer nooit haalde, en al helemaal niet de benodigde 26 kilometer voor het woon-werkverkeer, voldeed de auto niet aan de afspraken. De rechter vond dat de afwijking te groot was om te negeren. De verklaring van de verkoper dat de actieradius bij warmer weer zou verbeteren, was niet voldoende om aan te nemen dat de consument de afwijking had geaccepteerd.
Gevolgen van de ontbinding: Geld terug, maar ook een gebruiksvergoeding
Omdat de auto niet aan de overeenkomst voldeed en de verkoper het gebrek niet kon of wilde herstellen, mocht de consument de koopovereenkomst ontbinden. Dit betekent dat de koopovereenkomst wordt teruggedraaid: de consument krijgt zijn geld terug en de verkoper krijgt de auto terug.
De rechter vond het echter redelijk dat de consument een deel van het aankoopbedrag niet terugkreeg. Dit wordt een ‘gebruiksvergoeding’ genoemd. De consument had namelijk ruim een jaar met de auto gereden en meer dan 18.000 kilometer afgelegd. Hoewel het gebrek er was, heeft de consument de auto wel kunnen gebruiken. De rechter stelde de gebruiksvergoeding vast op €1.000. De verkoper moest dus €18.950 terugbetalen, plus rente en de gemaakte incassokosten en proceskosten. De stelling van de verkoper dat de auto in waarde was gedaald door vervallen belastingvoordelen kwam voor zijn eigen rekening.
Deze zaak laat zien hoe belangrijk het is om duidelijke afspraken te maken bij de aankoop van een auto en wat uw rechten zijn als consument als de auto niet aan die afspraken voldoet. Wilt u meer weten over dit onderwerp? Kijk dan op onze pagina over aankoop gebreken.