In deze rechtszaak staat een Volvo V70R roestschade centraal. De koper van deze 23 jaar oude auto eiste een schadevergoeding van de autoverkoper omdat er roest aan de dorpel en enkele motorproblemen waren ontdekt. De rechter besloot echter dat de koper de zaak verliest. Bij een auto van deze leeftijd en met zo’n hoge kilometerstand moet u als koper simpelweg rekening houden met ouderdomsgebreken en slijtage.
De achtergrond van de autokoop
De consument kocht eind 2022 een gebruikte Volvo V70R voor 10.000 euro. De auto was op dat moment al 23 jaar oud en had meer dan 280.000 kilometer op de teller staan. Na bijna een jaar rijden kwam de auto niet door de APK-keuring vanwege roestschade aan de dorpel. Ook stelde een deskundige vast dat de turbo niet goed werkte en dat de lambdasonde kapot was. De koper liet de reparaties uitvoeren en eiste de kosten van ruim 5.400 euro op bij de verkoper.
Waarom de Volvo V70R roestschade geen non-conformiteit is
De rechter legde uit dat een auto ‘non-conform’ is als deze niet de eigenschappen bezit die u ervan mag verwachten. Maar wat mag u verwachten van een auto van 23 jaar oud? Volgens de kantonrechter brengt de leeftijd van de auto met zich mee dat u rekening moet houden met slijtage en achterstallig onderhoud. Roestvorming is een bekend verschijnsel bij oudere voertuigen en betekent niet direct dat de auto niet aan de overeenkomst voldoet. Voor meer informatie over dit onderwerp kunt u onze uitgebreide gids over aankoopgebreken lezen.
Geen kans gegeven om de auto te repareren
Daarnaast wees de rechter de vordering af omdat de koper de verkoper niet de kans heeft gegeven om de gebreken zelf op te lossen. Volgens de wet moet u de verkoper eerst schriftelijk herstel aanbieden. De koper had de auto al laten repareren bij een andere garage voordat de verkoper schriftelijk was aangemaand. De verkoper gaf aan dat hij de roestschade veel goedkoper had kunnen herstellen dan de andere garage. Omdat de verkoper deze kans is ontnomen, hoeft hij de hoge reparatiekosten niet te betalen.
Geen bewijs voor verborgen schade (dwaling)
De koper probeerde ook nog de koop ongedaan te maken door te beweren dat de verkoper een ernstig schadeverleden had verzwegen. De rechter veegde dit argument snel van tafel. De koper had deze beschuldiging namelijk op geen enkele manier goed uitgelegd of onderbouwd met duidelijke bewijzen. De rechter gaat niet zelf op zoek naar bewijzen in een stapel documenten als de koper dit niet zelf helder uitlegt.
