Particuliere autoverkoop

Particuliere Audi A4 koop 2026: Koper moet ruim €2.500 betalen voor auto en werkzaamheden

Een koper van een tweedehands Audi A4 moet ruim €2.500 betalen aan de verkoper. De rechtbank oordeelt dat er geen sprake was van een consumentenkoop en dat de koper akkoord ging met de extra kosten. Klachten over gebreken werden te laat en niet volgens de regels gemeld, waardoor de koper zijn beroep op non-conformiteit verliest.

Uitkomst: Vordering koper afgewezen
Rechtbank

Rechtbank Overijssel

Datum uitspraak

24 februari 2026

Zaaknummer

11785704 / CV EXPL 25-1970

ECLI

ECLI:NL:RBOVE:2026:965

Onderwerp

Koopovereenkomst, non-conformiteit, betaling, ingebrekestelling

Wetsartikel

Artikel 7:5 lid 1 onder a BW, Artikel 150 Rv, Artikel 6:82 BW, Artikel 6:83 sub c BW, Artikel 6:119 BW, Artikel 6:96 BW, Haviltex-criterium

Samenvatting in gewone taal

Wat gebeurde er bij de particuliere Audi A4 koop?

Deze zaak draait om een particuliere Audi A4 koop in 2026, waarbij de koper (Partij B) ruim €2.500 moet betalen aan de verkoper (Partij A). De koper had een tweedehands Audi A4 uit 2005 gekocht van Partij A, een kennis. De oorspronkelijke prijs was €3.500. Naast de auto kwamen er volgens de verkoper ook kosten voor onderdelen en werkzaamheden bij. De koper was het hier niet mee eens en stelde dat de auto gebreken had (non-conform was), waardoor hij niet alles hoefde te betalen.

Geen consumentenkoop, maar verkoop tussen twee particulieren

Allereerst heeft de rechtbank gekeken of dit een ‘consumentenkoop’ was. Een consumentenkoop is een aankoop van een bedrijf door een particulier, waarbij de particulier extra bescherming krijgt. In dit geval waren zowel de koper als de verkoper particulieren. Dat Partij A (de verkoper) automonteur is en vaker auto’s heeft in- of verkocht, was volgens de rechter niet genoeg om het een bedrijfstransactie te maken, zeker omdat ze al lang bevriend waren. Daarom gold de extra bescherming van een consumentenkoop hier niet.

Afspraken over de prijs en extra kosten

De partijen waren het erover eens dat de basisprijs voor de auto €3.500 was en dat er €200 contant was betaald. Maar er was discussie over aanvullende kosten van €520 voor werkzaamheden en onderdelen. De verkoper stelde dat de koper via WhatsApp had bevestigd dat een totaalbedrag van €4.020 openstond. De koper sprak dit niet tegen, en de rechtbank vond dat uit de WhatsApp-gesprekken bleek dat ze dit bedrag waren overeengekomen.

De koper beweerde ook dat een eerdere betaling van €1.250 voor de auto was, maar de verkoper zei dat dit voor onderdelen was die hij op verzoek had voorgeschoten. De verkoper kon echter niet goed uitleggen om welke onderdelen het ging en wat de waarde ervan was. Daarom besloot de rechter dat die €1.250 wel degelijk een deelbetaling voor de auto was. Uiteindelijk bleef er een bedrag van €4.020 – €200 – €1.250 = €2.570 over dat de koper nog moest betalen.

Beroep op non-conformiteit en ingebrekestelling afgewezen

De koper vond dat de auto ‘non-conform’ was, oftewel dat deze niet voldeed aan wat hij ervan mocht verwachten. Hij wilde de koopovereenkomst daarom gedeeltelijk ontbinden. De verkoper betwistte dit en stelde dat de auto als een ‘opknapproject’ was verkocht en dat de koper zelf had gezegd de auto te willen opknappen en doorverkopen. De rechtbank gaf de verkoper gelijk. Uit de WhatsApp-gesprekken bleek dat de koper wist dat er nog van alles aan de auto moest gebeuren en dat hij deze zelf wilde opknappen. De teleurstelling over extra kosten kwam daarom voor risico van de koper.

Bovendien had de koper de verkoper niet officieel ‘in gebreke gesteld’. Dat betekent dat hij de verkoper niet schriftelijk de kans heeft gegeven om de gebreken te herstellen binnen een redelijke termijn. Zonder zo’n ingebrekestelling kun je niet zomaar een overeenkomst ontbinden, tenzij duidelijk is dat de verkoper toch niets zou doen. Dat was hier volgens de rechtbank niet het geval. De koper kocht zelfs een andere motor voor de auto en vroeg om een factuur op naam van de verkoper, wat niet past bij iemand die de verkoper verantwoordelijk houdt voor gebreken.

Wilt u meer weten over de rechten en plichten bij de verkoop en aankoop van voertuigen? Lees dan meer informatie over dit onderwerp.

De uitspraak van de rechter

De kantonrechter heeft geoordeeld dat de koper (Partij B) de verkoper (Partij A) nog €2.570 moet betalen. Dit bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 2 juli 2025 en €462,22 aan buitengerechtelijke incassokosten. De vordering van de koper om de koopovereenkomst gedeeltelijk te ontbinden, is afgewezen. Partij B moest ook de proceskosten van Partij A betalen.

Wat speelde er in deze zaak?

September 2024

Partijen sluiten mondelinge koopovereenkomst voor Audi A4 voor €3.500.

Oktober 2024

Koper Partij B klaagt over problemen met de auto en overweegt verkoop.

17 oktober 2024

Partij B bevestigt via WhatsApp dat een totaalbedrag van €4.020 openstaat bij Partij A.

25 februari 2025

Partij A sommeert Partij B tot betaling van het openstaande bedrag.

2 maart 2025

Partij B reageert en spreekt van misleiding en oplichting door Partij A.

2 juli 2025

Partij A dagvaardt Partij B om het resterende bedrag te vorderen.

26 januari 2026

Mondelinge behandeling van de zaak bij de kantonrechter.

24 februari 2026

De kantonrechter doet uitspraak in de zaak.

Standpunt van de koper

De koper (Partij B) stelt dat de Audi A4 non-conform is en gebreken vertoont, waardoor hij niet gehouden is het volledige bedrag te betalen. Hij betwist de extra kosten voor werkzaamheden en vordert gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst. Ook claimt hij dat €1.250 al als deelbetaling is voldaan.

Verweer van de verkoper

De verkoper (Partij A) vordert het restant van de afgesproken koopsom van €4.020, min een eerder ontvangen contante betaling van €200. Hij betwist dat de €1.250 een deelbetaling was en stelt dat de auto als 'opknapproject' zonder garantie is verkocht. Daarnaast voert hij aan dat de koper nooit een formele ingebrekestelling heeft verstuurd.

De centrale juridische vraag

Wanneer is een verkoper aansprakelijk voor gebreken aan een tweedehands auto bij een particuliere verkoop en hoe moeten mondelinge afspraken over de koopprijs worden uitgelegd?

Veelgestelde Vragen (FAQ)

Wat is het verschil tussen een consumentenkoop en een koop tussen twee particulieren?

Bij een consumentenkoop koopt een particulier iets van een bedrijf. Dan geniet de particulier extra bescherming, bijvoorbeeld bij gebreken. Bij een koop tussen twee particulieren (zoals in deze zaak) gelden die extra regels niet en is de 'onderzoeksplicht' van de koper groter. Je moet dus zelf beter opletten wat je koopt.

Wat betekent 'non-conformiteit' bij een auto?

Non-conformiteit betekent dat een product niet voldoet aan wat je er redelijkerwijs van mag verwachten. Bij een oude auto die als 'opknapper' wordt verkocht, mag je veel minder verwachten dan van een nieuwe auto. De verwachtingen hangen af van de prijs, leeftijd, type auto en wat er bij de koop is afgesproken.

Wat is een ingebrekestelling en wanneer heb ik die nodig?

Een ingebrekestelling is een schriftelijke aanmaning aan de verkoper om alsnog zijn verplichtingen na te komen binnen een redelijke termijn. Dit is vaak een verplichte stap voordat je juridische stappen kunt ondernemen voor bijvoorbeeld het ontbinden van de koopovereenkomst of het eisen van een schadevergoeding. Alleen in uitzonderlijke gevallen is het niet nodig, bijvoorbeeld als de verkoper duidelijk maakt dat hij toch niets zal doen.

Wat is het Haviltex-criterium?

Dit is een belangrijke regel in het Nederlands recht. Het betekent dat de rechter bij het uitleggen van afspraken niet alleen kijkt naar de letterlijke tekst die is gebruikt, maar ook naar wat partijen van elkaar mochten verwachten en wat ze redelijkerwijs met de afspraken bedoelden, gelet op alle omstandigheden van het geval.