In een recente uitspraak van de rechtbank Gelderland in 2025, waarbij de Seat Arosa non-conformiteit 2025 lekkage centraal stonden, heeft een koper (eiseres) het onderspit moeten delven tegen de verkoper (gedaagde) over vermeende gebreken aan een tweedehands Seat Arosa. De koper beweerde dat de auto niet voldeed aan de verwachtingen, maar de rechter ging daar niet in mee.
Wat is er precies gebeurd met de Seat Arosa?
De eiseres kocht op 10 februari 2024 een Seat Arosa uit bouwjaar 2004 met 112.500 kilometer op de teller voor € 2.750. Kort na de aankoop constateerde zij diverse problemen: een motorstoring, niet-werkende raamknop, kapotte binnenverlichting, een tikkend motorgeluid en lekkage. De verkoper probeerde de problemen te verhelpen, maar volgens de eiseres was dit niet succesvol. Na een expertise door een extern bedrijf en een ingebrekestelling, heeft de eiseres de koopovereenkomst ontbonden en een rechtszaak gestart.
De beoordeling van non-conformiteit door de rechter
De rechter heeft de zaak beoordeeld als een consumentenkoop. Dat betekent dat u als koper een zekere bescherming geniet. De vraag was of de auto voldeed aan de overeenkomst. Een auto is ‘non-conform’ als deze niet de eigenschappen bezit die u op grond van de afspraken mocht verwachten. Bij een tweedehands auto van 20 jaar oud en een relatief lage prijs mag u niet dezelfde verwachtingen hebben als bij een nieuwe auto. Cruciaal hierbij is of de gebreken de verkeersveiligheid in gevaar brengen of het normale gebruik ernstig belemmeren.
De kantonrechter oordeelde dat de geconstateerde problemen – zoals de niet-werkende raamknop, tikkende motor, schuurgeluid bij sturen en matig aanvoelende koppeling – geen gevaar voor de verkeersveiligheid opleverden en het normale gebruik van de auto niet in de weg stonden. Ook het expertiserapport bevestigde dit. De koper had, door een 20 jaar oude auto te kopen zonder garantie en zonder aankoopkeuring, het risico aanvaard dat de auto gebreken zou kunnen gaan vertonen.
Wat betekent de Seat Arosa non-conformiteit 2025 lekkage uitspraak?
Wat betreft de waterlekkage, stelde de rechter dat de eiseres onvoldoende had onderbouwd hoe ernstig deze lekkage was. Er waren geen bewijzen, zoals video’s, geleverd om aan te tonen dat de lekkage zo erg was dat het bijvoorbeeld tijdens het rijden naar binnen druppelde. Hierdoor kon de rechter ook dit specifieke gebrek niet als non-conform beschouwen.
Waarom de vorderingen van de koper zijn afgewezen
De rechter wees alle vorderingen van de eiseres af. Zowel de ontbinding van de koopovereenkomst wegens non-conformiteit als de vernietiging op grond van dwaling werden van de hand gewezen. De rechter vond dat de auto voldeed aan wat de koper mocht verwachten gezien de omstandigheden. Ook de eis voor kosteloos herstel werd afgewezen. Dit betekent dat de eiseres met de auto en de kosten bleef zitten.
Wilt u meer weten over de rechten en plichten bij de aankoop van een auto? Bekijk dan onze pagina over aankoop gebreken.