BPM roestschade Jeep Wrangler 2026: Een dure les voor importeurs
Stelt u zich voor: u importeert een prachtige Jeep Wrangler Unlimited 3.6 Rubicon en u denkt recht te hebben op een flinke korting op de Belasting van Personenauto’s en Motorrijwielen (BPM) vanwege schade en de leeftijd van de auto. Helaas pakte dit anders uit voor een importbedrijf in een recente uitspraak van het Gerechtshof Den Haag in 2026, met focus op de claim van BPM roestschade Jeep Wrangler 2026.
Dit importbedrijf, [X] B.V., probeerde de BPM te verlagen door extra waardevermindering te claimen voor roestschade, het ontbreken van een RDW-oordeel over de kilometerstand en een zogenoemde ‘extra leeftijdskorting’. Maar zowel de Belastingdienst als de rechter waren hier duidelijk over: de regels zijn streng en u moet uw claims goed onderbouwen.
Waarom de rechtbank geen extra schade en kilometerstand korting toestond
Het importbedrijf voerde aan dat de Jeep Wrangler veel roestschade had, vooral aan het chassis, en dat dit de waarde van de auto flink moest verlagen. Ook vonden ze dat de BPM omlaag moest omdat de RDW (Dienst Wegverkeer) geen oordeel kon geven over de betrouwbaarheid van de kilometerstand.
De rechtbank en later het gerechtshof waren echter niet overtuigd. Ze vonden dat de schade niet goed was aangetoond. De foto’s van de roest werden pas laat in het proces ingediend en de rechtbank kon niet met zekerheid vaststellen of deze foto’s wel echt van de betreffende auto waren op het moment van aangifte. Daarnaast was de roestschade ook niet meegenomen in de oorspronkelijke schadeberekening van het bedrijf zelf. Voor de kilometerstand werd geoordeeld dat het bedrijf niet aannemelijk had gemaakt dat het ontbreken van een RDW-oordeel de waarde van de auto daadwerkelijk verder drukte dan wat al in de standaard handelswaarde was verwerkt.
Dit benadrukt hoe belangrijk het is om al uw bewijzen, zoals gedetailleerde taxatierapporten en duidelijke foto’s van eventuele schade, direct bij de aangifte in te dienen. Als u meer wilt weten over dit soort zaken, kunt u hier meer informatie over dit onderwerp vinden.
Geen ‘extra leeftijdskorting’ voor de geïmporteerde auto
Een ander belangrijk punt van discussie was de ‘extra leeftijdskorting’. De importeur stelde dat ze recht hadden op een extra korting op de BPM, omdat het fiscaal akkoord van de Belastingdienst pas weken na de keuring door de RDW kwam. Hierdoor kon de auto al die tijd niet op de openbare weg worden gebruikt, terwijl de BPM wel al afschreef.
Het hof legde uit dat de wetgeving rondom BPM per 1 januari 2022 is gewijzigd. Sindsdien is de BPM verschuldigd op het moment dat de auto wordt ingeschreven in het kentekenregister, en niet meer op het moment van tenaamstelling. De wetgever heeft er bewust voor gekozen om geen extra korting te geven voor de periode tussen inschrijving en het moment dat het fiscale akkoord wordt gegeven, vooral als er sprake is van een ‘kennelijk onjuiste aangifte’. De vertraging lag dus bij het bedrijf zelf.
Het hof benadrukte dat de BPM een registratiebelasting is en geen gebruiksbelasting. De nieuwe regels zijn ingevoerd om oneerlijke concurrentie tussen binnenlandse handel en import tegen te gaan en fraude te voorkomen. Het argument dat dit in strijd is met Europese regels (artikel 110 VWEU) werd door het hof ook afgewezen, omdat de nieuwe regeling niet leidt tot een ongunstigere behandeling van geïmporteerde auto’s ten opzichte van nationale auto’s.
De uiteindelijke beslissing: een kleine overwinning op de proceskosten
Hoewel het importbedrijf op de belangrijkste punten (lagere BPM vanwege schade, kilometerstand en leeftijdskorting) geen gelijk kreeg, was er toch een kleine overwinning. De rechtbank had namelijk de vergoeding voor de proceskosten verkeerd berekend. Het gerechtshof heeft dit gecorrigeerd en de Inspecteur veroordeeld tot een hogere vergoeding van de proceskosten voor zowel de procedure bij de rechtbank als in hoger beroep.
Dit betekent dat het hoger beroep weliswaar ‘gegrond’ werd verklaard, maar alleen op het punt van de proceskostenvergoeding, niet op de inhoudelijke argumenten om de BPM te verlagen. De naheffingsaanslag voor de BPM roestschade Jeep Wrangler 2026 bleef dus grotendeels staan.