In een recente uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland is een belangrijke beslissing genomen over de Elektrische step ongeval aansprakelijkheid 2025. De kantonrechter oordeelde dat de bestuurder van een elektrische step volledig aansprakelijk is voor de schade die een fietser opliep na een valpartij. Zelfs zonder direct contact werd het gedrag van de stepper gezien als de oorzaak van het ongeluk, waardoor de fietser schrok en viel.
Wat gebeurde er precies bij het elektrische step ongeval?
Op 4 oktober 2021 viel een fietser (gedaagde) op een woonerf in Utrecht nadat een jongeman (eiser) haar met een aanzienlijke snelheid op zijn elektrische step naderde bij een onoverzichtelijke kruising. De fietser beweerde dat de val werd veroorzaakt door het gedrag van de stepper. De stepper ontkende haar te hebben aangereden en stelde dat de fietser zelf kwetsbaar was en haar fiets niet stabiel beheerste.
Waarom is een elektrische step soms een motorvoertuig?
Een cruciaal punt in deze zaak was de vraag of de elektrische step van de jongeman gezien moest worden als een motorrijtuig. De rechter oordeelde van wel, op basis van de Wegenverkeerswet 1994 (WVW) zoals die in 2021 gold. De step had twee wielen, een maximale snelheid van 25 km/u en een motorvermogen van 350 Watt, wat voldeed aan de definitie van een “bromfiets” en daarmee een motorvoertuig. Dit is belangrijk omdat bij ongevallen met motorvoertuigen strengere aansprakelijkheidsregels gelden via artikel 185 WVW. Meer informatie over soortgelijke gevallen vindt u op onze pagina over letselschade en ongevallen.
Elektrische step ongeval aansprakelijkheid 2025: De uitspraak
De rechter vond dat de stepper met een te hoge snelheid de onoverzichtelijke kruising naderde op een smal pad dat niet geschikt was voor snel verkeer. Er was ook een speeltuin naast het pad, wat extra voorzichtigheid vereiste. Dit gedrag werd als “gevaarzettend” beschouwd. Zelfs als er geen fysiek contact was, zorgde het plotselinge en snelle verschijnen van de stepper ervoor dat de fietser schrok en viel. Dit wordt volledig toegerekend aan de bestuurder van de step.
De rechter verwierp de argumenten van de stepper dat er sprake was van ‘overmacht’ (dat de aanrijding volledig de schuld van de fietser was) of ‘eigen schuld’ van de fietser (dat de fietser zelf nalatig was). De fietser had geen opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid getoond. Het argument dat de fietser kwetsbaar was, werd ook van tafel geveegd: kwetsbare verkeersdeelnemers horen bij het verkeer en daar moet rekening mee worden gehouden.
Wat betekent deze uitspraak voor schadevergoeding?
De vorderingen van de stepper werden afgewezen en de fietser kreeg gelijk. De rechter verklaarde dat de bestuurder van de elektrische step volledig aansprakelijk is voor alle materiële en immateriële schade die de fietser heeft geleden en nog zal lijden als gevolg van het ongeval van 4 oktober 2021. Dit betekent dat de fietser recht heeft op een volledige vergoeding van haar schade, zoals bepaald in deze uitspraak over de aansprakelijkheid na een elektrische step ongeval in 2025.